80-Г02-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-Г02-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей и А.М. Маслова и Н.К. Толчеева р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 01 и ю л я 2 0 0 2 г о д а м а т е р и а л п о жалобе Кесарева Андрея Михайловича на неправомерные действия п р о к у р о р а г. У л ь я н о в с к а н а о п р е д е л е н и е с у д ь и У л ь я н о в с к о г о о б л а с т н о г о суда от 24 апреля 2 0 0 2 года, к о т о р ы м отказано в п р и н я т и и ж а л о б ы за н е п о д с у д н о с т ь ю д а н н о м у суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.

Манохиной, объяснения представителя А.М.

Кесарева по доверенности О.М. Тимофеева, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

А. М. Кесарев обратился в Ульяновский областной суд с ж а л о б о й о п р и з н а н и и н е з а к о н н ы м п р е д о с т е р е ж е н и я о б ъ я в л е н н о г о е м у п р о к у р о р о м г.

Ульяновска 5 апреля 2002 года по факту отключения ВЛ-10 к В , подающей электроэнергию от подстанции «Чердаклинская» на один из объектов государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный, ссылаясь на ему не были известны сведения, касающиеся статуса объекта.

Судьей вынесено определение об отказе Кесареву ж а л о б ы в связи с неподсудностью областному суду.

в принятии А.В. Кесарев в частной жалобе просит отменить определение судьи, считая его неправильным. В связи с тем, что П О «Ульяновский машиностроительный завод» относится к объекту оборонной промышленности и при рассмотрении дела суд должен будет входить в обсуждение правового положения объекта сведения в отношении которого относятся к государственной тайне жалоба подлежит рассмотрению в областном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

С о г л а с н о п.7 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р с у д ь я о т к а з ы в а е т в п р и н я т и и заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья правильно отказал в принятии ж а л о б ы к производству Ульяновского областного суда, поскольку в материале отсутствуют данные о том, что при рассмотрении заявленного требования суд обязан будет выяснять сведения составляющие государственную тайну При таком положении судья обоснованно отказала в з а я в л е н и я в э т о й ч а с т и со с с ы л к о й н а п. 7 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р .

принятии Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 1 7 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2002 оставить без изменения, частную жалобу А.М.

Кесарева-без удовлетворения.

Председательствующий судьи ^^^.г^о^и^с /7 М>